Вопросы воспитания полиэтнической культуры студентов через призму духовного наследия И. Алтынсарина и А.Кунанбаева.
А.Р.Геворкян
КГКП « Тобольский профессионально-технический колледж»
Одним из источников актуальных проблем для общества являются современные условия этнического многообразия, в которых растет и формируется современное подрастающее поколение – «продукт мира без границ». Открытость мира, глобализация политического, экономического, религиозного и культурного пространств выдвинули проблему формирования этнокультурной толерантности, так как сегодня обособленное существование народов и культур становится невозможным. [ 1] Эта мысль хорошо прослеживается в педагогическом наследии выдающихся казахских просветителей И. Алтынсарина и А.Кунанбаева.
Они считали, что овладение духовной культурой улучшает нравы людей, зрело чувствующих смысл жизни, верных своему слову, честных. Педагоги-просветители глубоко верили, что молодежь, «получив более или менее основательное знание и проникнутая известным направлением, могла бы повлиять на окружающий народ свежими и здравыми мыслями».
По мнению И. Алтынсарина и А.Кунанбаева, именно благодаря обучению и воспитанию, вырабатываются у человека интеллектуальные, нравственные, волевые и другие качества. [2] Они писали об обучении на родном языке, а позже и на других языках. Красной нитью в их произведениях проходит мысль об обучении и воспитании молодёжи. Основной целью воспитания было очеловечивание человека через народную мудрость казахского народа. В учебниках для казахских школ были представлены история, география и культура родного народа. Педагоги-просветители верили в то, что народная педагогика будет способствовать сохранению этнической самобытности казахов и благодаря их деятельности были открыты первые национальные школы. В их трудах чётко прослеживается сочетание национального и общечеловеческого, а их идеи познания культуры других народов являются зачатками поликультурного образования. На идеях поликультурности образования основывается программа «Пампедия» Яна Амоса Коменского, большая её часть имеет целью – формирование у детей умения жить в мире, выполнять взаимные обязанности, уважать и любить людей. [3]
В Послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан -2050: новый политический курс состоявшегося государства» Президент Республики Казахстан - Лидер нации Н.А. Назарбаев отметил: « Гражданский мир и межнациональное согласие - наша главная ценность. Мир и согласие, диалог культур и религий в нашей многонациональной стране справедливо признаны мировым эталоном. ». [ 4]
Сегодня современный урок рассматривается не только как деятельность преподавателя, т.е. форма обучения, но и как деятельность обучающегося. При помощи современных образовательных технологий преподаватель помогает студенту свободно самореализоваться, быть способным к гибкой смене способов и форм жизнедеятельности на основе коммуникации позитивного типа и принципа социальной ответственности. [5]
Живя в XXI веке, нужно быть этнокультурнокомпетентным человеком, а это значит признавать принцип плюрализма, иметь знания о других народах и их культурах, понимать их своеобразие и ценность. Такие представления и знания реализуются через умения и навыки поведения, которые способствуют эффективному межнациональному взаимопониманию и взаимодействию, воспитанию чувства собственного достоинства и дисциплинированности, гармонического проявления патриотических чувств и культуры межнационального общения. К задачам формирования культуры межнациональных отношений следует отнести знание истории, культуры, искусства своей родины, страны; любовь к своему народу и активное участие в сохранении и развитии национальной культуры; знание культур других народов своей страны и других государств, умение строить отношения с представителями других культур и народов на принципах толерантности.[1]
Выдающиеся политики и гениальные ученые, борцы за мир и деятели искусства разных стран, по-разному определяя новое мышление, сходятся в одном: основа бытия и мышления человека современного человека — диалог. В связи с этим становится понятной необходимость проникновения диалога в самую сердцевину учебно-воспитательного процесса. "Диалог, а не монолог — вот что является необходимым элементом действительно творческого процесса образования и воспитания молодежи.
Современная математика выстраивается на границе нескольких спорящих друг с другом видений числа, множества, бесконечности. Математическое доказательство перестает быть просто цепочкой формально-логических рассуждений, становясь борением разных логик. В физике элементарные частицы могут изучаться лишь в диалоге двух взаимодополнительных определений: волнового и корпускулярного. Физическое событие как бы помещается в промежуток между различными логическими и историко-культурными его пониманиями. Аналогичные переопределения предмета науки происходят в химии, биологии, психологии. [6] Исходя из своего опыта преподавания естественно- математических предметов, считаю, что мне наиболее близка технология диалога культур, основанная на коммуникативной концепции культуры М. Бахтина, раскрывшего доминирующую роль межличностного диалога личностей – культур в развитии общественного сознания, духовного мира.
Диалог культур способствует воспитанию личности студента колледжа как гражданина Республики Казахстан, государства, которое является одним из самых больших многонациональных государств в мире, в духе толерантности, сознания того что стремление к этнической идентичности должно рассматриваться в качестве источника общего духовного богатства, а не угрозы национальным ценностям и существованию отдельных народов. «Он не такой как я» будет восприниматься уже по- другому: «Да мы разные, но мы вместе! В этом наша сила!» [5]
А.Кунанбаев и И.Алтынсарин – два великих мыслителя, в своей деятельности последовательно искали пути развития общечеловеческих ценностей – и в здоровье, и в гуманных межличностных отношениях, в тесном взаимодействии поколений, в просвещении, в равноправии народов. И.Алтынсарин указывал: «В каждом народе и племени умейте находить богатство его лучших качеств», а А.Кунанбаев учил «создавать мнение о человеке по его поступкам, сущности, а не по внешнему виду, одежде, обманчивой обходительности; учил отличать чистые порывы души от корыстолюбивых страстей, ценить настоящую дружбу и любовь». [2]
Ведущей идеей технологии является самостоятельная переработка студентами знаний на культурологической основе (диалог культур) и конструирование собственного знания. Технология диалога культур позволяет студентам: развивать умение слушать, понимать, уважать другие точки зрения, имея при этом свою, побудить их сомневаться и быть открытым множеству взглядов других людей, обрести способность включаться в различные формы мышления. Реализовать эти важные принципы данной технологии возможно при проектировании и создании особой среды урока.
Практика показывает, что продуктивное освоение технологии диалога культур возможно при соблюдении следующих педагогических условий:
1. Позиция преподавателя на уроке - позиция собеседника.
2. Обогащение содержания учебного материала культурными смыслами.
3. Позиция студента на уроке — позиция исследователя.
Реализация данных условий при проведении урока диалога культур осуществляется следующим образом:
1. Преподаватель на уроке выступает не как представитель существующего независимо от него и от студентов знания, которое обучающийся должен непременно усвоить. Он вступает в спор с собеседником, выстраивающим свою неповторимую позицию. М.Бахтин писал: «Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину в процессе диалогического общения». Преподаватель не передает готовые знания, а выступает в роли собеседника.
Каждое мнение, в том числе и кажущееся ошибочным, принимается во внимание. Уважение к любой точке зрения, если она рождена убеждением, обеспечивает свободу и непринужденность в обсуждении возникших вопросов. В столкновении несходных оценок, индивидуальных пристрастий высветляется наиболее существенное в изучаемом вопросе, развивается мысль студентов, они поднимаются на более высокий уровень культуры.
2. Дидактика урока предполагает наличие текста как источника и символа культуры, определение позиции собеседника представителя определенной эпохи, диалог студента с героем через текст. Преподаватель совместно со студентами находит сквозную проблему, на основе которой разворачивается диалог. Смысл диалога состоит в том, чтобы готовить каждого студента к приобретению ценного свойства ярко выраженной индивидуальности.
В воспитании широко используются все жанры устного народного творчества, изложенные в письменной форме: сказки, легенды, шежире, дастаны.
III. Уроки пронизывает не идея обобщения, а идея общения. Они становятся методом исследования личности, т.к. именно на уроках диалога культур происходит развитие диалога.
Результаты работы студента, его общение с людьми других культур реализуются в каждом учебном цикле в форме авторских текстов и рисунков, созданных во внутреннем диалоге этой культуры и в межкультурном диалоге. Каждый участник диалога со своими, присущими именно ему особенностями мышления, может занять свою культурную позицию.
Истина, которую ищут студенты и преподаватель в учебном диалоге, в науке и культуре, выступает как внутренне диалогичная. Своеобразие науки нашего времени состоит в том, что процесс понимания в ней организован как одновременная актуализация нескольких дополнительных друг другу форм умозрения и логик (волновой и корпускулярной, конструктивистской, формалистской). Поэтому в учебных диалогах, организованных вокруг наиболее элементарных понятий современной физики, математики, литературоведения, истории и т.п., студент с первых лет обучения оказывается в ситуации, адекватной бытию современного ученого на вершинах науки.
Данная структура уроков диалога культур может быть реализована через следующую систему методических и дидактических приемов: микродискуссия, устный «поединок», работа в парах, формулировка собственных суждений, дидактические игры, тренинги, дебаты, решение проблемных вопросов, свободный микрофон, рождение авторского текста, схем и рисунков. [7]
На уроке-диалоге у преподавателя нет решения на поставленную проблему, он её ищет вместе с обучающимися. В этом заключается существенная разница между проблемным обучением и уроком-диалогом.
В процессе работы над проблемами урока-диалога можно выделить следующие педагогические техники:
1. «Зеркало».
Обучающийся может оценить себя сам - на рефлексивном уровне, либо получить информацию о себе от других, опосредованно, как в системе зеркал, с различных сторон. Этот прием имеет большое психологическое значение, так как существенно повышает самооценку, учит адекватному восприятию себя и окружающих.
2. «Сословие».
Задача преподавателя , организующего диалог,- поставить обучающихся в ситуацию перехода в другую логику, эпоху. В этом случае неизбежен диалог, противопоставление взглядов из разных логик, слоев на возникающий конфликт, проблему. Для обучающихся проблемы перехода границ очень актуальны (подросток – еще не взрослый, но уже и не ребенок; в колледже – преуспевающий студент, в среде ровесников - отверженный, и наоборот).
3. «Карнавал».
Каждый участник диалога действует и говорит от имени какого-то героя и обращается тоже к герою, но вкладывает при этом свой смысл в сказанное. Этот прием позволяет помочь обучающимся стать раскованными в общении, независимыми сначала за маской (своеобразная защита), потом без нее.
4. «Внесюжетная вставка».
Этот прием можно применить, когда необходимо сфокусировать обсуждаемую проблему в одной, существенно значимой точке, углубить конфликт, либо вывести его на другой, более высокий уровень: от диалога идей до диалога культур. На уроке-диалоге внесюжетной вставкой может стать легенда, притча, история из жизни, литературное произведение или часть его, например рассказ И.Алтынсарина «Чистый родник», «Слова назидания» А.Кунанбаева, а порой - пословица или поговорка и т.д. Внесюжетная вставка может сыграть роль переключателя внимания, необходимой паузой для продолжения продуктивной работы на уроке. Она существенно обогащает урок, делает его более насыщенным, разноплановым.
5. «Авантюрность».
Известна страсть обучающихся к приключениям, фантастике, игре. Поэтому этот прием призван, прежде всего, включить эмоциональный план, интерес к сюжету урока. Игра является формой организации учебной деятельности через диалог. В подростковом возрасте игра может стать содержанием урока-диалога. [8]
Мною разработаны интегрированные уроки математики, истории и обществознания, химии, географии такие, как «К. Сатпаев - гордость казахстанской науки», «Казахстан. Страницы истории», «Пушкин и казахская литература», «Путешествие по городам мира», «География международного туризма», «Музыка и химия» , « По ступенькам бизнеса» и другие. Преподавание предметов естественно-математического цикла в контексте диалога культур способствует воспитанию человека, приверженного общечеловеческим ценностям, впитавшего в себя богатство культурного и научного наследия своего народа и народов других стран, стремящегося к взаимопониманию с ними, способного и готового осуществлять межличностное и межкультурное общение. Осуществление обучения и воспитания с применением данной технологии способствует лучшему усвоению учебного материала, повышению коммуникативно-познавательной мотивации, положительно воздействует на эмоциональное состояние, способствует формированию толерантности студентов к носителям любых культурных, религиозных, этнических традиций. Только регулярная, содержательная и разнообразная работа по формированию патриотизма и гражданственности, которая органически сочетает в себе развитие интеллектуально-эмоционального и поведенческого компонентов в деятельности студентов, позволяет добиваться эффективных результатов в их воспитании. [9]
Таким образом, результатом учебного процесса с использованием технологии диалога культур и наследия народной педагогики И.Алтынсарина и А.Кунанбаева является студент, который формируется как саморазвивающаяся личность, моделирующая себя и свои отношения с другими людьми, способная к ролевой трансформации, свободно живущая в ситуации диалога культур государств и цивилизаций.
Литература:
1. Хасиятулина В.Г. Формирование полиэтнической культуры школьников на уроках истории и обществознания.
http://nsportal.ru/shkola/obshchestvoznanie/library/formirovaniya-polietnicheskoy-kultury-shkolnikov-na-urokah-istorii
2. Бурнаева В.А. Идеи И.Алтынсарина и А.Кунанбаева по духовно-нравственному воспитанию в контексте современной парадигмы образования. http://infourok.ru/-43660.html
3. Ускенбаева С. Т. К вопросу об этнокультурном и поликультурном образовании в Казахстане - Современные проблемы науки и образования, 2013. № 6.
4.Назарбаев Н.А.Стратегия «Казахстан-2050»:новый политический курс состоявшегося государства - газета «Костанайские новости», 20 декабря 2012 г.
5. Медведева И.А. Гуманитарные технологии в школе: коммуникативное обеспечение в полиэтнической образовательной среде. http://nsportal.ru/shkola/obshchepedagogicheskie- tekhnologii/library/gumanitarnye-tehnologii-v-shkole-kommunikativnoe
6. Курганов С.Ю. Диалог как содержание мышления и обучения.
http://library20.info/book_209_glava_28_Kurganov_C.O._DIALOG_KAK_SODER.html 7. Курганов С.Ю. Педагогика С.Курганова- газета «Первое сентября», 2000,№ 55. 8.В.В.Бутакова .Образовательная технология «Школа диалога культур» на
уроке литературы. http://nsportal.ru/shkola/literatura/library/obrazovatelnaya-
tehnologiya-shkola-dialoga-kultur-na-uroke-literatury
9.Зубрилина И.В.Технология диалога культур: воспитание
гражданственности и социокультурной компетенции.
http://inesszubrilina.ucoz.ru/index/tekhnologija_dialoga_kultur/0-9
|